16.1.18

Nadie en Bruselas escuchaba a las víctimas de la austeridad gritar. ¿Las paredes de la CE son demasiado gruesas para la democracia?

"Desde la independencia en 1991, los estados bálticos han implementado políticas económicas neoliberales con sistemas sociales débiles y distribución de ingresos y riqueza que se encuentra entre las más desiguales de la Unión Europea. Entre las consecuencias se encuentra la migración hacia afuera a gran escala.

 En la independencia, los países bálticos tenían colectivamente unos 7,8 millones de habitantes y Suecia unos 8,6 millones. Ahora los estados bálticos tienen aproximadamente 6,1 millones de habitantes y Suecia 10,6 millones. Por lo tanto, en la independencia, los países bálticos tenían el 90 por ciento de la población de Suecia, pero ahora solo el 60 por ciento. Estos son desarrollos devastadores.  

 En la crisis posterior a 2008, la migración hacia el exterior desde los nuevos Estados miembros de la UE en Europa Central, Oriental y Sureste (CESEE) ha sido particularmente grande y persistente. Este flujo de salida está dominado por personas jóvenes y educadas.

 Esto fue, al menos en parte, el resultado de las malas políticas económicas que afectan a esta parte del mundo. Los propios migrantes a menudo se benefician al dejar sus países de origen. Los países receptores en la UE a menudo se benefician, obteniendo un impulso muy necesario para el envejecimiento de su fuerza laboral.

 Los perdedores son los países de origen que sufren una fuga de cerebros. Para ellos, esta migración dio como resultado una externalidad negativa, a saber, una reducción de la productividad y la competitividad. El resultado en la desaceleración del crecimiento económico y la desaceleración de la convergencia de ingresos.

 Según una reciente nota de debate del personal del FMI, esta migración del CESEE parece ser en gran parte permanente. El daño está hecho.  

(...) los países bálticos adoptaron la política de tipos de cambio fijos y austeridad durante la crisis de 2008 prescrita por Bruselas y Frankfurt. Esto resultó en un crecimiento económico más lento, un mayor desempleo y una mayor injusticia social. Este resultado fue completamente previsible.  

En términos de Krugman, el Sr. Goodpain estaba a cargo. Nadie en Bruselas escuchaba a las víctimas de la austeridad gritar. ¿Las paredes de la CE son demasiado gruesas para la democracia?

 La austeridad es como la creencia de que el drenaje de sangre del paciente aumentará su recuperación. Esta práctica ha sido afortunadamente abandonada por la profesión médica, pero la austeridad continúa en la profesión de economía. (...)

Con la gente joven y capacitada que se va, los países bálticos pierden competitividad externa, reduciendo su ya débil sector comercial. Al mismo tiempo, las poblaciones en declive y el envejecimiento requieren un mayor gasto social, incluido el gasto en salud, y existe una creciente presión sobre las pensiones.Y el éxodo continúa dentro de la UE. Cuando Letonia se convirtió en estado miembro en 2004, su población era de aproximadamente 2,3 millones de personas y alrededor de 3,4 millones vivían en Lituania. En 2016, la población había bajado a aproximadamente 1,9 millones en Letonia y 2,8 millones en Lituania. Esta es una disminución dramática con efectos duraderos, especialmente dado que este es el segmento más competitivo de la población que se está yendo.Afortunadamente, ha habido un crecimiento del PIB en los países bálticos en los últimos años, pero ha sido menor que en Suecia con su política de tipo de cambio flexible, sin mencionar a Islandia, cuya tasa de crecimiento del PIB en 2016 fue más del 7 por ciento. (...)

 El PIB, el PIB per cápita y el crecimiento del PIB son indicadores importantes para medir el desempeño económico de los países, pero no nos dicen nada sobre cómo se divide el ingreso entre sus ciudadanos. En términos de distribución del ingreso, utilizando el Coeficiente de Gini, los países bálticos tienen más en común con países como Bulgaria y Rumania que los países nórdicos.  (...)

La política de austeridad de la UE no es un desastre natural, no es una fuerza mayor. Esta es una calamidad provocada por el hombre: un desastre hecho en casa. Sus resultados fueron previsibles. Pero comparado con la CE y el BCE, el FMI mereció crédito, por ejemplo, al recomendar una devaluación limitada en Letonia durante la crisis de 2008 para aumentar su competitividad, lo que podría haber resultado en menos austeridad, mayor competitividad y una recuperación más rápida.  

Pero la CE, el BCE y los propietarios de los bancos nórdicos continentales se salieron con la suya con su política de tipo de cambio fijo en los países bálticos.Pero aún hay esperanzas de que los países bálticos logren crear sociedades más justas e inclusivas, por ejemplo, mediante la introducción de un impuesto progresivo a la renta y mayores impuestos a la propiedad utilizando los ingresos para fortalecer sus sistemas sociales, incluida la salud y la educación. Pero nadie debería subestimar los desafíos futuros.  

Con menos compromiso de los EE. UU. hacia la seguridad europea y la OTAN, habrá presión para un mayor gasto militar, lo que ejercerá una mayor presión sobre los presupuestos del gobierno báltico."            ( , Social Europe, Traducción automática de Google)

No hay comentarios: